¿ES LA VERDAD COGNOSCIBLE?
Ciertamente el AGNOSTICISMO y el ESCEPTICISMO son
posiciones contradictorias. Si uno sabe que nada sabe, por lo menos sabe ese
poco, lo cual significa que tiene el conocimiento positivo de algo, de modo que
no tiene que seguir siendo agnóstico. De la misma manera uno puede decir que
debe dudar de todo, peor uno no duda de eso. En otras palabras, uno no duda de
que debe dudar.
RACIONALISMO
Proclama
que podemos determinar toda la verdad mediante la lógica. Ninguna prueba puede
anteponerse a una evidencia lógica cuando se trata de racionalistas. El gran
problema del racionalismo es que es un castillo construido en el aire, sin
vínculo con la realidad. Supone, pero lo no prueba, que es real todo
aquello que es racionalmente ineludible. En efecto, el racionalismo nunca
prueba, con toda su lógica racionalización, que haya algo real que exista. La
única forma para que el racionalismo pueda superar estas debilidades es dejar
de ser racional y empezar por aceptar alguna evidencia empírica. Por ejemplo,
mi propia existencia es realmente innegable sin ser lógicamente innecesaria.
FIDEÍSMO
El
fideísmo sostiene que la única manera en que podemos saber algo es mediante la
fe. La verdad es subjetiva y personal, de modo que podemos creerla sin
demostrarla. No hay pruebas racionales ni evidencia empírica.
“La fe
es precisamente la contradicción entre la pasión infinita d la interioridad del
individuo y la incertidumbre objetiva…” Soren Kierkegaard (1963).
Si
alguien empieza a ofrecer alguna explicación de por qué es fideísta, es porque
ha dejado de serlo. O no afirma verdad alguna o se anula a sí mismo.
REALISMO
El
punto de vista definitivo dice que podemos saber algo. Las otras perspectivas son
incongruentes o se anulan a sí mismas. No podemos saber todo (racionalismo)
pues o hay forma que una mente finita comprenda lo infinito, pero podemos saber
algo porque el agnosticismo se niega a sí mismo.
